Perú: tiempo de mínimos democráticos

Desde la destitución del presidente Pedro Castillo, el Perú vive una crisis social y política de proporciones inéditas. Si bien desde hace mucho tiempo había en el país señales de un posible estallido social, pocos podían imaginar que este se produciría en el que debía ser el periodo de gobierno de Castillo, dado que él representaba la victoria de los sectores históricamente excluidos. No obstante, la crisis parece haber llegado para quedarse, debido a la complejidad de las reivindicaciones sociales de los manifestantes, el empoderamiento de comunidades largamente marginadas, la escalada de la violencia y la inoperancia de la clase gobernante. En consecuencia, no se trata tanto de un tiempo para promover proyectos políticos exquisitos, cuanto de un tiempo para sostener aquellos mínimos comunes que puedan asegurar la convivencia democrática y alejar al país del abismo social.

Democracia y democratización en el Perú

El Perú vive hoy su periodo más largo de historia democrática. Han pasado casi veintiún años desde que el jurista Valentín Paniagua asumiera la Presidencia de la República, luego del desafuero del dictador Alberto Fujimori, y en todos estos años, el sistema democrático ha sabido resistir a la violencia política, gracias a la evolución de sus instituciones, pero también a la vigilancia de una ciudadanía, atenta a las decisiones de su clase dirigente. Sin embargo, la democracia en el Perú permanece frágil, y ello no solo responde a los embates autoritarios de algunos sectores políticos. En el fondo, responde a la deficiente democratización de las oportunidades de desarrollo en el país, y a un clasismo que persiste a doscientos años de fundada la República.

Elections in Peru: A call for democratization

Translated by Conan Rainwater, SJ

In July of 2011, I commented in the Chilean Jesuit magazine, Mensaje, concerning the development of the electoral process that brought Ollanta Humala to power (2011–16) and the significance of that victory for Peru. Today I see that what I wrote ten years ago is still valid, because what these most recent elections show us is that the Peruvian social structure has basically not changed and that the coronavirus pandemic has only exacerbated the economic, social, and institutional gaps that the country has been suffering since the foundation of the republic 200 years ago.

What, however, would be new? I would say that, assuming the figures offered by the electoral authority, a candidate so far removed from the urban-capitalist society has never been elected president of the country. And what is also a novelty, at least during these two decades of democratic life, is the level of violence against government institutions triggered by the rejection of the economic and political elite in Lima to the figure of Pedro Castillo.

Elecciones en Perú: Un grito por la democratización

En julio de 2011 me tocó comentar en la revista Mensaje el desarrollo del proceso electoral que llevó a Ollanta Humala al poder y el significado de aquel triunfo para el Perú de entonces. Hoy, compruebo que lo escrito hace diez años sigue teniendo vigencia, porque lo que estas últimas elecciones nos muestran es que la estructura social peruana básicamente no ha cambiado, y que esta pandemia no ha hecho más que agudizar las brechas económicas, sociales e institucionales que el país arrastra desde la fundación de la república, hace doscientos años.

¿Qué habría, no obstante, de novedad? Nunca había sido elegido presidente del país un candidato tan al margen de la sociedad urbano-capitalina. Y es una novedad también, por lo menos para estos dos decenios de vida democrática, el nivel de violencia contra las instituciones estatales desencadenado por el rechazo de la élite económica y limeña a la figura de Pedro Castillo.

Una crisis, una oportunidad

Quién, con amor por el Perú, podría haber deseado una crisis como la que estamos pasando. Y, sin embargo, muchos peruanos consideramos que este clima de confrontación no daba para más, y que había que encontrar una salida democrática que nos permitiera renovar nuestra representación política. El Congreso no quiso que con un adelanto de elecciones generales esta renovación fuera menos traumática, y la consecuencia de su accionar ha sido su propia disolución. Está lejos de ser lo ideal, pero la crisis nos abre también una oportunidad.

Los intereses en juego

Un profesor de filosofía me decía una vez que con frecuencia, cuando las discusiones sobre cuestiones políticas se entrampaban demasiado, un principio muy simple le ayudaba a adoptar una posición determinada: que el bien siempre es mejor que el mal. Este profesor sabía, por supuesto, de lo complejo que en situaciones concretas resulta distinguir lo bueno de lo malo, pero sostenía que muchas veces las discusiones políticas se perdían en una multiplicidad de opiniones que distraían al ciudadano y no le permitían considerar lo obvio: que hay “bienes” supremos, como el bien común y la justicia, que debemos poner por delante a la hora de hacernos un juicio sobre cualquier posición en debate.

Muerte y justicia

Cuando una persona muere solo el hecho de su desaparición merece respeto. Ante la muerte pasan a un segundo plano muchas de nuestras consideraciones sobre la persona fallecida, lo central es la sola constatación de su ausencia radical. La persona ha sido despojada o en algunos casos ha renunciado al bien más básico que todos los seres humanos compartimos más allá de nuestros colores, proezas y pecados: la vida. Eso merece respeto, silencio, oración.

La Iglesia como mediadora

No es propiamente la Iglesia, sino su representante en nuestro país el que ha actuado como mediador en el conflicto que ha enfrentado al Gobierno central con comunidades campesinas de Apurímac. Sin embargo, no cabe duda de que la intervención de Mons. Cabrejos, presidente de la Conferencia Episcopal, en esta controversia, ejemplifica bien la misión que la Iglesia está llamada a asumir cuando un desacuerdo pone en riesgo el bienestar de la gente: la de convertirse en punto de encuentro para la búsqueda del entendimiento.

La verdad ante todo

La divulgación de audios recogidos por instancias del mismo poder judicial y que revelan la magnitud de la corrupción en este poder del Estado está remeciendo nuestra vida política. No sabemos aún si también llegarán a remecer los cimientos de nuestras instituciones judiciales, pero hay consenso entre la población sobre la necesidad de hacer reformas estructurales que garanticen un cambio sostenible en el desempeño de la justicia. En este sentido, las palabras del cardenal Barreto en su homilía del 31 de julio en presencia del presidente Vizcarra fueron un espaldarazo a la decisión del Ejecutivo de presentar al Congreso un conjunto de proyectos orientados a estas reformas.

Justicia para todos

Los vaivenes recientes en el proceso judicial entablado al expresidente Ollanta Humala y su esposa han causado indignación en gran parte de la población peruana. Porque más allá de la veracidad o no de los delitos que se les imputan los ciudadanos nos quedamos con la sensación de que en nuestro país la justicia sigue pesando más para unos y menos para otros. Si no, no se entiende cómo es que algunos políticos sean tratados con severidad mientras otros, estando acusados de delitos similares, continúen su actividad política como si no pasara nada. Ahora bien, lo lamentable es constatar que esto solo pone en evidencia lo que significa la justicia para muchos peruanos. Si esto ocurre con personas con poder, ¿qué pueden esperar los miles de peruanas y peruanos que no tienen dinero, ni fama, ni familiares o amigos influyentes en las instituciones judiciales?